-
人贊過
查看更多
|
今年的學(xué)紫高位運行,浙大錄取人數(shù)再次超過80,有5位同學(xué)進入清北, 9位同學(xué)考入復(fù)交,C9高校共計錄取108人,985大學(xué)錄取184人,985及以上高水平大學(xué)錄取人數(shù)繼2024年后再次突破200人。讓紫金港校區(qū)成為集團化辦學(xué)的標(biāo)桿,緊隨西溪校區(qū)穩(wěn)定在杭州市第一梯隊,學(xué)紫從杭州橫空出世的黑馬終于跑成了勢不可擋的千里馬! |
|
2025年學(xué)紫不負眾望,交出了一份滿意的答卷!
祝賀學(xué)紫! |
|
初中畢業(yè)學(xué)校統(tǒng)計
|
|
去年考得很好,今年這屆壓力很大
結(jié)果很不錯 祝福所有畢業(yè)生 期待明年更好 |
|
25年杭高與學(xué)紫數(shù)據(jù)對比,杭高總體稍微占優(yōu)。綜合22年錄取分數(shù)線相差5分,學(xué)紫這個輸出還是很穩(wěn)定的。觀察今年中考錄取數(shù)據(jù),學(xué)紫生源進一步加強,我在一年前預(yù)測的頭部二軍、高紫、十四杭四捉對廝殺,中部四小龍、三小虎格局越來越清晰。有興趣可以移步預(yù)測帖。【杭州高中格局預(yù)測】:網(wǎng)頁鏈接
|
|
聽到過一個說法:今年學(xué)紫清北數(shù)比去年少了很多,與今年頭部大學(xué)調(diào)整的強基政策中對競賽國銀選手要求的變化有關(guān)系,或者說以前競賽國銀選手強基有優(yōu)勢,今后之后可以沒有了或者優(yōu)勢不大了,不知道這個說法有沒有依據(jù);
|
|
成績不錯
|
|
小紅書上看到一個三校對比的表格
感覺水分挺大的 尤其是特控率
|
|
回復(fù)@milo041118
不知道,看到就順手轉(zhuǎn)過來了
主要是感覺數(shù)據(jù)很可疑 |
|
回復(fù)@milo041118
十四中的165很可能是兩校區(qū)合計,因為喜報中浙大42就是兩校區(qū)合計。并且這165很可能包含港中深等高水平以及國際名校的。按這口徑,杭高應(yīng)該是200+,學(xué)紫是210+。
|
|
見到網(wǎng)友們討論學(xué)校的作用有還是無,中考生源是否決定了高考的出路?或者說生源是否決定了一所學(xué)校的高考成績?有關(guān)這個問題結(jié)合自己孩子走過的三年高中歷程,大概聊一聊我的感受。
1,生源好壞是不是決定了高考成績好壞,這一點我舉一個實例來說,23年高考結(jié)束后各校喜報頻傳,我在杭高錢江和長河的喜報中看到了初中的同班同學(xué)名字,高考分數(shù)也是同分。我們初中是育才本校實驗班,育才實驗班的學(xué)生底子都打得比較扎實,初中階段三位同學(xué)的年排成績大致在同一水平。高錢那位同學(xué)略高一些,20年的中考有區(qū)分度,雖然中考發(fā)揮三人分別去了不同的三個學(xué)校,最終高考成績一樣,僅從這點我們似乎可以判斷同等生源到了不同高中后,高考結(jié)果也大致相同,也就是大家所說的生源決定論。 2,學(xué)校高考成績好,是不是就一定是生源好? 這個問題好像與第一個問題是同一個問題,我卻得出一個不同的答案。不一定! 23屆學(xué)紫的生源是不如杭高的,而且差距還比較大。 20年中考分數(shù)線學(xué)紫與杭高相差13分,上面提到過20年的中考難度是有區(qū)分度的,13分充分說明了兩撥孩子之間在初中階段結(jié)束后有差距。當(dāng)年,初中同班同學(xué)的排名也基本符合中考后的走向。這兩撥孩子的差距是指總體上的生源差距。它是真實存在的。個例當(dāng)然是有的,譬如少量偏科競賽牛娃認學(xué)軍的競賽水平保底來了學(xué)紫,這些牛蛙人數(shù)不會超過10人。也有中考發(fā)揮失常滑落到不同的高中,前面提到的高錢和長河的同班同學(xué)也許就是這種情況。但是人數(shù)同樣非常少。23屆的高考成績學(xué)紫實現(xiàn)了一次質(zhì)的飛躍,浙大錄取人數(shù)從歷年的30-40人翻倍提升到79人。雖然總體上比不了杭高貢院,但是就生源論生源,這個高考出口是明顯強于部分其他重高。高考完全取決于生源?我的結(jié)論是:不一定! 3,生源,學(xué)校是怎樣一個關(guān)系? 我認為是互相成就的關(guān)系,唯生源論忽略學(xué)校付出的努力不可取,過分抬高學(xué)校能力也不正確。我認為按其重要性是這樣的,一家之言歡迎大家共同討論。 A,生源重要性70% 通過小學(xué),初中九年的學(xué)習(xí),孩子,家庭付出了多少到中考結(jié)束這個時間段,基本上已經(jīng)定型,特別是成績拔尖的學(xué)生,不論是在學(xué)習(xí)基礎(chǔ)、學(xué)習(xí)能力、自我控制能力、吃苦耐勞精神等各方面已經(jīng)定型了。拔尖的孩子中考即使發(fā)揮失常,高中也能夠?qū)W得好。經(jīng)歷過高中三年的家長會發(fā)現(xiàn)一個殘酷的事實,通過高中逆襲的有,不多。高中下滑的有,很多。 B,學(xué)校的作用20% 首先,我認為杭州各家重高在教研能力,老師教學(xué)水平上基本差不多,個別競賽教練另說。 區(qū)別主要是幾方面: 第一,在校學(xué)習(xí)時長。有的學(xué)校學(xué)習(xí)時間明顯比較長,譬如周末時間。三年積累下來可以搬山。 第二,在校學(xué)習(xí)質(zhì)量。特別是晚自習(xí),學(xué)紫晚自習(xí)質(zhì)量高。每個班老師值班是常態(tài),特別是到高三,周測基本是安排在晚自習(xí)進行。每天利用好晚自習(xí)讓學(xué)生是在真正的學(xué)習(xí)。三年積累下來可以填海。 第三,學(xué)校及老師的敬業(yè)。其他學(xué)校我這里不評價,只說學(xué)紫,學(xué)紫的校長是我見過杭州最敬業(yè)的校長。每年高考最后沖刺階段,余校幾乎都是住在學(xué)校的。其他時間一般都在校待到很晚,在校長自身言傳身教下,學(xué)紫的老師也非常敬業(yè),我?guī)状伪话嘀魅谓腥W(xué)校談孩子學(xué)習(xí)情況約的時間都是晚上8點以后。這些區(qū)別不是所有學(xué)校都能做到的,也正是這些區(qū)別造就了學(xué)紫一步一步提升。23屆是厚積薄發(fā)的開始,24屆優(yōu)異的高考成績是進一步鞏固了學(xué)紫的口碑,24年高考喜報出來后,我曾經(jīng)說過“學(xué)紫,其勢已成!” 學(xué)校及老師的作用不可以忽視,也許20%算少了。所以,成績好壞100%歸結(jié)于生源一定不正確!同樣的生源不同的時期,因為校長的不同,高考成績而大相徑庭的情況也有,這點我想關(guān)心各高中教育的家長們也有發(fā)現(xiàn)。 C,家庭教育能力10% 家庭教育對每個家長來說是玄學(xué),個體不同,沒有哪一種經(jīng)驗可以照搬。小學(xué),初中的規(guī)劃中,家長的助力起到的作用大一點,高中階段相對影響弱一點,但不是沒有,這方面我本身做得并不到位,沒資格多說什么。有一點非常重要,學(xué)習(xí)這件事歸根結(jié)底是為了自己而學(xué)。初高中的孩子未必能懂,但家長必須要說,身邊有許多家長對待孩子學(xué)習(xí)問題似乎只要成績好了,其他都是次要的。甚至在學(xué)習(xí)這個問題上家長顯得很卑微、處處妥協(xié)的也不在少數(shù),慢慢就讓孩子感覺學(xué)習(xí)是為家長而學(xué),這是不對的。這一條一定要告訴孩子,只有他懂了,或者懂了一部分,那么,家庭教育這一項上就可以拿分。 最后,我想說一說素質(zhì)教育與應(yīng)試教育。提倡素質(zhì)教育對不對?當(dāng)然對!培養(yǎng)孩子心中要有【詩與遠方】對不對?當(dāng)然對!培養(yǎng)孩子有興趣愛好、發(fā)掘個體的潛力與天賦重不重要?當(dāng)然重要!可是、人在一個時期做好該時期主要的事才最重要!小學(xué),初中鍛煉好身體,升學(xué)到比較好的學(xué)校很重要。高中階段高考最重要。對我們普通老百姓來說,清北、985、211、普本、大專這些伴隨人一生的學(xué)歷最重要。追求詩與遠方也是要上到一個臺階后才可以,發(fā)揮潛能做自己想做的事也是!所以,素質(zhì)教育的提升可以放到考進大學(xué)后再進行也不晚!你可以來反駁我,并且,我也覺得你反駁的對。但是,我作為草根的一員,我無法拋開現(xiàn)實談理想,所以,我只能對孩子說:我們選擇應(yīng)試教育,要怪只能怪你爸,沒法送你去協(xié)和。 |
|
大體上認同,但有2點不同意見,1、我認為杭州公辦高中的教育資源還是比較均衡的,現(xiàn)在的大環(huán)境也逼得老師們不得不用心不得不負責(zé),還在擺爛的老師是極少數(shù)極少數(shù),所以學(xué)校教學(xué)水平之間的差距非常小。(競賽除外,因為和高考完全不一樣的評價體系)2、中考分數(shù)線不能完全代表生源質(zhì)量。因為中考的簡單化降低了區(qū)分度,中考是文科有優(yōu)勢而高考是理科生更占優(yōu),同樣中考數(shù)學(xué)滿分的學(xué)生,有的人是只能考120,而有的人是卷面只有120。按你舉的例子,學(xué)紫23屆中考分數(shù)線和貢院差13分的前提下取得了非常好高考成績,只是略低于貢院,那24,25屆學(xué)紫中考分數(shù)線已經(jīng)和貢院縮小到5分,在生源大幅提高的前提下高考成績依然略低于貢院,難道是余校不行了學(xué)紫老師不行了嗎?答案顯然是否定的,我認為雖然學(xué)紫中考線抬高了,但真正能沖985的優(yōu)質(zhì)生源并沒有增加多少,抬高的只是底部而已。
|
|
回復(fù)@johnny4618
【樣樣落實,天天堅持】,育才的風(fēng)格與學(xué)軍系很像,都是務(wù)實派。育才系偏愛學(xué)軍系可能是教育理念上像是的原因吧。
|
|
祝賀!期待26取得更大進步。
|
|
其實有一個基本的證偽條件:整天說生源決定論學(xué)校無用論的,那等您的孩子中考成績出來能上前3的,或者您孩子預(yù)期中考能上前3的,中考報名頭鐵只報艮山,那足以證明您說的生源決定論,各高中老師水平都差不多的論斷。
|
|
因為silencexz拉黑我,所以回復(fù)在這里:我認為很多重高的老師都會同意“生源不行,師資配得再好,作用也是微乎其微”。也許學(xué)軍的老師會表示不服,那么就請他們?nèi)ヴ奚皆囋嚒?
|
|
回復(fù)@milo041118
爆粗口!請續(xù)寫一篇《milo041118其實就是那么差》
|